2017, Vol. 29 
(2: 江苏省太湖水污染防治办公室 南京 210013)
(2: Taihu Water Pollution Control Office of Jiangsu Province, Nanjing 210013, P.R.China)
近20年来，我国许多湖库型的水源地都受到了富营养化问题的威胁[1-2].其中太湖2007年水危机以影响力和危害最为典型，突出了我国水源地水质恶化的现状[3-4].对于浅水湖泊型水源地而言，蓝藻的异常增殖往往是最主要的威胁，而对于水库型水源地而言，硅藻的危害更为普遍.如沙河水库浮游植物中，硅藻占全年浮游植物生物量的43%，而蓝藻则仅占22%[5].任杰等对苏南17座水源地型水库的调查发现，春末夏初这些水库均是硅藻生物量占优，超过半数的水库出现轻度硅藻水华[6].
对于湖库中硅藻异常增殖的影响因素，目前主要关注营养盐、温度、光照、浮游动物牧食等，对水文条件的影响研究较少[7-8].作为一个人工水体，水库的水位调节幅度大、频次高，水力停留时间短，降雨等水文事件对水质影响可能较大[9-10]，同时水库的水位波动等水文条件可能影响浮游植物组成[11]. Rangel等对8个巴西水库的浮游植物研究表明，水文过程和磷浓度是浮游植物生物量的主要控制因素[12].但该研究并未专门针对硅藻进行分析.
横山水库是苏南地区非常典型的饮用水源型水库，受藻类异常增殖的困扰. 2008年横山水库总氮(TN)、总磷(TP)、五日生化需氧量(BOD5)等指标接近或超过地表水Ⅱ类水标准，水质指标波动很大[13].蓝藻和硅藻在浮游植物的季节演替中发挥着重要作用[14].为探究该区域水库硅藻危害的影响因素，本研究于2015年4-10月，对横山水库的水质、硅藻、水文变化过程进行监测，分析水质、水文条件与硅藻生物量之间的关系，为我国水库型水源地的有害藻类灾害防控提供科学依据.
1 材料与方法 1.1 水库概况横山水库是一座大型水库，位于江苏省宜兴市西南区、宜溧太华山区，总库容11200×104 m3，水面面积6.0 km2，集水面积为154.8 km2[6].横山水库的主要功能是宜兴市水厂供水，同时具有防洪、灌溉、渔业养殖等功能.水库流域属于亚热带低山丘陵区，主要经济林为毛竹、茶叶和板栗[15]，主要农业作物为水稻、蔬菜等.流域内基本没有工业.
1.2 采样点布设2014年6月15日，横山水库水色异常期间，在库体布设4个采样点(L1~L4，图 1)以及2个入湖河道采样点(R1、R2，图 1)，采集水样进行营养盐状况及藻类状况的初步调查. 6月19日，在L1、L4、L5 3个采样点采集柱状底泥样品，分层分析底泥中氮、磷和有机质含量.
|
图 1 横山水库采样点分布 Fig.1 Sampling sites in Hengshan Reservoir |
2015年4月底至10月底，在水库硅藻异常增殖易发期，库体布设3个采样点(L2、L6、L3，图 1)采集水样监测水质和藻类状况，其中5-8月监测频率为每14天一次，其他月份为每月一次.监测期间样点最大水深为11.8 m.
1.3 监测方法现场监测方法参照文献[5]. 2014年6月采样时，L1点水深为11.8 m，按照0.5、5、11 m分3层采样，其余样点采集水下0.5 m的表层样. 2015年采样期间，根据3个点的水深采集表(0.5 m)、中(水深一半)、底(泥上0.5 m)3层水样各1.5 L，用于营养盐、悬浮物等水质指标的分析，样品混合后分别取1 L水样用于浮游植物固定.现场用美国黄石仪器公司YSI 6600V2型多参数水质分析仪测定水温(WT)、pH、溶解氧(DO)浓度、浊度、电导率等指标，用直径30 cm的赛氏盘测定水体透明度(SD).水样冷藏后当天带回实验室进行过滤等预处理.
TN和溶解性总氮(DTN)浓度分别通过碱性过硫酸钾消解、紫外分光光度法测定(波长210 nm)；TP和溶解性总磷(DTP)浓度采用碱性过硫酸钾消解-钼锑抗显色分光光度法测定(波长700 nm)，其中，TN和TP浓度的测定使用原水；DTN和DTP浓度的测定使用GF/F滤膜滤后的水样.反应性活性磷(SRP)浓度采用荷兰Skalar流动注射分析仪测定.叶绿素a(Chl.a)浓度采用热乙醇提取、分光光度法测定(波长665 nm、750 nm).悬浮颗粒物(SS)浓度采用Whatman GF/F滤膜过滤，105℃烘干重量法测定.高锰酸盐指数(CODMn)采用高锰酸钾水浴氧化后草酸钠、高锰酸钾氧化滴定法测定[16].
底泥柱状样按照2 cm分层后，冷冻干燥，研磨后测定有机碳(TOC)、TN、TP含量.其中TOC含量采用重铬酸钾水浴氧化，硫酸亚铁滴定法测定换算.称取约0.05 g沉积物稀释到50 ml纯净水中，而后参照水体TN、TP浓度的测定方法测定沉积物TN、TP含量.
浮游植物使用Olympus CH生物光学显微镜镜检，鉴定到属，并根据体积-重量经验公式换算出生物量(BM, mg/L)，鉴定和体积计算方法见文献[17-18].某种属浮游植物优势度(Y)的计算参照McNaughton在1967年提出的方法，即用浮游植物某属生物量与浮游植物总生物量的比值乘以其出现频次，当Y≥0.02时，则判断该属为优势属[19].
为获得横山水库的综合富营养化状态，按照中国环境监测总站颁发的《湖泊(水库)富营养化评价方法及分级技术规定》[总站生字[2001]090号]，根据水体TN浓度、TP浓度、CODMn、SD、Chl.a浓度5个指标加权平均计算综合营养状态指数(TLI).
1.4 水文气象数据2015年日平均降雨量、日平均气温等气象数据由位于水库西部12 km的十思园自动气象站提供.日平均水位、库容曲线、雨量、面雨量等水文数据由横山水库管理处提供.其中，采样前10 d的平均气温计作AT10，用于分析积温效应对藻类生长的影响.
由于浮游植物对环境的响应时间约为2周[20]，为估算水库的换水率，利用库容、降雨数据，结合横山水库的集水面积，估算出监测期每次采样前15 d水库的平均换水率(WR15)，公式为：
| $W{R_{15}} = \sum\limits_{i = 1}^{15} {} {P_i}\cdot S/\left( {\frac{1}{{15}}\sum\limits_{i = 1}^{15} {} {V_i}} \right)$ | (1) |
式中，Pi为第i日面雨量(m)；S为集水面积(m2)；Vi为第i日库容(m3).
1.5 统计方法数据图表及统计分析主要由Excel 2016与R 3.2.2软件完成[21-22].主要的统计方法有相关关系、指数回归、非线性回归、多元线性回归等方法.在比较不同模型适宜性上，采用最小信息准则法(Akaike information criterion，AIC)和基于F检验的方差分析(analysis of variance，ANOVA)来确定拟合函数中必要的参数和拟合方程式.
2 结果 2.1 水文气象状况2014年6月横山水库硅藻生物量较高期间，表层水温平均为27.1℃，坝前L1样点底层(11 m)水温为14.4℃，水温随深度线性下降，在7 m时水温低于20℃. 2014年5月11日-6月20日，横山水库降雨很少，只有58.6 mm，干旱少雨对硅藻生物量增高可能有影响.
横山水库地区2015年气温最低值出现在1月下半月(4.8℃)；最高值出现在8月上半月，为28.2℃.在3月上半月以前，该地区平均气温总体低于8℃，在3月下半月出现幅度较大的上升，平均气温为13.7℃，并总体上处于不断上升的趋势，直到8月达到最高值(图 2).
|
图 2 2015年横山水库半月平均气温、水位和累积雨量 Fig.2 15-day average of air temperature, water level and rainfall in Hengshan Reservoir in 2015 |
自2015年3月下旬开始，横山水库雨量明显增多，持续到9月.期间，上半年的降雨量波动较大，特别是在2、4、5月上、下半月累积降雨量差距显著.累积降雨量的最高峰值出现在6月下半月；此外，9月上半月再次出现累积降雨量峰值(图 2)，主要为9月4日单日雨量达67 mm的暴雨所贡献.
2015年横山水库水位全年保持在31 m以上.在1-2月受降雨量较小和放水影响，处于明显下降趋势(从1月1日的32.8 m持续降低至2月27日的31.5 m)，在3月随降水量的增加水位快速上升(从31.5 m上升至4月8日的34.3 m)，随后进入较为平稳的状态，保持在33.8~35.1 m之间(图 2).
2.2 水质状况横山水库2014年6月各点位及2015年历次调查各水质指标3个点位3层水样的平均值见表 1，其中DO为底层溶解氧，其浓度自5月中旬开始至9月末一直处于较低水平. WT为表层水温，在8月达到最大值，且在10月末保持着与6月初相当的值. TN浓度在5月19日达到最大值，随后处于不断下降的趋势，从劣V类水平降至Ⅳ类. TP浓度在0.018~0.061 mg/L之间波动，平均浓度为0.030 mg/L，属Ⅲ类水水平. CODMn介于1.61~2.60 mg/L之间，均值为2.04 mg/L，略高于Ⅰ类水标准，无明显季节波动规律.空间上，各水质参数无显著差异，变化趋势基本一致.仅TP和Chl.a浓度出现上游、湖心、取水口递减的趋势.
|
表 1 横山水库主要水质参数 Tab.1 Main water quality indexes in Hengshan Reservoir |
横山水库SD总体处于较高水平，除6月18日和9月25日外，均高于1.5 m，并在7月29日达到监测期最高值3.15 m(图 3). SS的波动较为频繁且幅度较大，春末夏初阶段(5-6月)曾出现两个明显的波峰，夏季(7-8月)则处于较低水平，且无明显波动，而秋季出现另一个峰值(图 3). SS与SD整体上表现出相反的变化趋势，说明SS是影响SD的主要因素之一.但是SS在9月底的峰值明显低于6月18日而两个时期SD处于同一低水平，说明秋季SD还受浮游植物生物量升高的影响.
|
图 3 横山水库SS、SD、TLI平均值的变化 Fig.3 Variations of average SS, SD, TLI values in Hengshan Reservoir |
横山水库TLI指数介于36~48之间，为中营养水体(30≤TLI≤50)，最高值为9月25日的47.6(图 3)，仅在该时期的上游区TLI达到富营养水平(TLI=50.3). TLI指数与SS总体上具有同步变化趋势，且二者呈正相关.
2.3 底质状况横山水库底泥的表层20 cm表现出相对较高的有机质含量和氮、磷含量.坝前L1样点采集深55 cm的泥柱，其TOC、TN、TP含量总体上随深度增加而下降，表层20 cm深度偏高，平均值分别为25.85 g/kg、3499 mg/kg、655 mg/kg(图 4).此外，L5、L4两个样点分别采集了11 cm和36 cm深的泥柱，其碳、氮、磷含量均较水深最大的L1点低，表层TOC、TN、TP含量分别为24.79 g/kg、3238 mg/kg、534 mg/kg和22.44 g/kg、2213 mg/kg、374 mg/kg.横山水库底泥中营养盐含量总体上与相邻水库天目湖沙河水库的含量相当[23]，表层20 cm的有机质和氮有一定的污染，TP含量不高.
|
图 4 横山水库坝前L1样点底泥有机碳、总氮、总磷含量剖面分布 Fig.4 Vertical distribution of organic carbon, total nitrogen and total phosphorus contents in L1 site of Hengshan Reservoir |
2014年6月横山水库水色较差期间，坝前L1样点表、中、底层浮游植物总生物量分别为19.114、15.485和13.508 mg/L，其中硅藻门的生物量分别为12.768、10.222和9.528 mg/L，平均占浮游植物总生物量的68%. 2015年，横山水库的3个样点平均浮游植物总生物量在时间上变化很大：4-8月生物量均低于8 mg/L，且7月前无明显变化，7-8月平缓上升，9-10月则显著升高(>10 mg/L)，特别是9月，生物量达到20.95 mg/L(图 5)，水色发褐，与2014年6月的情形相似，已经达到水华水平.
|
图 5 2015年4-10月横山水库浮游植物及主要优势门的生物量变化 Fig.5 Variation of biomass of total phytoplankton and the main phyta in Hengshan Reservoir from April to October, 2015 |
硅藻为横山水库中浮游植物生物量的主要贡献者，平均生物量占浮游植物总生物量的52%，9月的浮游植物峰值也因硅藻生物量猛增所致.是第二优势门类——隐藻的数倍.硅藻生物量在4、6月分别出现小峰值，7-9月则不断上升，且9月陡增，达到监测期的最大值.其余门类，隐藻、绿藻、蓝藻、甲藻、裸藻、金藻生物量占浮游植物总生物量的平均值分别为18%、12%、10%、5%、3%、0.3%.蓝藻生物量仅在7-10月占比为9%~17%，而5-7月中旬，隐藻生物量平均占浮游植物总生物量的27%，介于18%~43%之间.绿藻在生物量监测期一直保持较低水平，与蓝藻的变化趋势基本一致(图 5).
细胞丰度上，蓝藻>绿藻>硅藻.特别是蓝藻，细胞丰度远高于其他藻类，但由于细胞体积小，生物量上远低于硅藻.此外，蓝藻细胞丰度自7月起明显增加.硅藻细胞丰度则大部分时期均达到106~107 cells/L，达到轻度硅藻水华水平[24].另一方面，硅藻夏季细胞丰度相比春季稍有回落，但与2010-2011年相比，夏季硅藻丰度仍有大幅增加[14].
2.4.2 空间变化从2014年6月各个点位浮游植物各门生物量可以看出，入湖河道的藻类生物量显著低于水库(图 6a).这说明藻类主要在水库中生长，而入湖河道由于水浅、底栖藻多、水草多等因素，浮游植物生物量并不高，水库中相对静止、低浊度的水体更适合浮游植物生长.就水库中不同点位的差别来看，靠近入湖河口区的浮游植物生物量总体上偏高，但总的差别不大(图 6).
|
图 6 水库中不同点位浮游植物生物量的差别： Fig.6 Spatial difference of phytoplankton biomass in Hengshan Reservoir: (a)2014年6月硅藻水华期；(b)2015年9月硅藻水华期；(c)2015年总体平均值 (a)June of 2014; (b)September of 2015; (c) 2015 |
从硅藻的组成上看，横山水库共检出小环藻属(Cyclotella)、针杆藻属(Synedra)、曲壳藻属(Achnanthes)、直链藻属(Melosira)、桥穹藻属(Cymbella)、舟形藻属(Navicula)和异壳藻属(Cocconeis)7个属.其中生物量上以小环藻、针杆藻、曲壳藻和直链藻为主，占硅藻总生物量的90%以上.
不同时期的优势种不同，春季及夏初小环藻属为高优势度藻属，但优势度总体上不断下降，而针杆藻的优势度不断上升.就生物量而言，时间上，针杆藻仅在5月5日比小环藻略低，其他时期针杆藻的生物量均高于小环藻.空间上，二者生物量差别在上游区最为明显，其次是湖心，再次是取水口.曲壳藻的优势度始终较低，仅在4月至5月初处于优势或接近优势水平.直链藻的优势度波动较大，在5月中旬和7月中旬均出现了明显的峰值，优势度达到了0.05以上，10月下旬又出现了优势度较高的情况(图 7).
|
图 7 横山水库硅藻主要属的优势度变化 Fig.7 Variations of dominance degree of the major diatom genus in Hengshan Reservoir |
TN、TP作为水体的主要营养组分，通常能够决定浮游植物的生物量[12].然而有研究表明，相比温带地区，热带和亚热带地区湖泊中TN、TP浓度与Chl.a浓度的关系较弱[25].在本研究中，主要营养盐浓度与藻类生物量甚至呈负相关(表 2).
|
|
表 2 横山水库主要水质因子与各生物因子之间的相关关系 Tab.2 Correlations between major water quality and biological indexes in Hengshan Reservoir |
营养盐之间的相关性分析表明，TN浓度与DTN浓度高度相关(R2>0.9)，TP浓度与DTP浓度也高度相关. TN、DTN浓度与针杆藻生物量(BMsyn)、硅藻生物量(BMbac)、蓝藻生物量(BMcyano)、总藻生物量(BMphyto)以及Chl.a浓度均呈现较高的负相关关系(表 2).而TP、DTP浓度与浮游植物生物量相关性不显著.
相关关系并不一定是因果关系：横山水库水体TN浓度与硅藻生物量的负相关不能理解为水体TN浓度越高，硅藻生物量就越低. TN浓度与硅藻生物量呈反比，主要是因为受TN外源供给的影响，观测期TN浓度处于下降阶段：春季TN浓度较高，夏、秋季浓度降低；与此同时，温度却处于上升阶段，从季节演替看，硅藻的生长率主要受温度的控制，氮的影响处于次要地位.另外，当TN>1.0 mg/L时，对于硅藻生长而言，TN处于相对饱和状态，其变化对硅藻生长的影响不大[26].从TN:TP比看，调查期也处于38~153之间，难以出现N限制的情况[27].由图 8可知，当硅藻生物量的最高值出现时，TN、TP浓度均处于较低水平.可见，该水库现阶段的营养水平仍可为硅藻大量增殖提供足够的营养物质. TN浓度不是硅藻生物量的限制因素，甚至TN、TP浓度均不是横山水库2015年硅藻生物量大幅波动的主要影响因素.
|
图 8 硅藻生物量与营养盐的关系 Fig.8 Relations between diatom biomass and nutrients |
由于横山水库调查期间硅藻以针杆藻为主，因此针杆藻生物量和上述水质因子的相关关系与图 8基本一致，而小环藻生物量却与TP浓度呈显著正相关(图 9，P < 0.05)，相比针杆藻而言，小环藻在硅藻中为细胞较小的藻属，可能对TP浓度更加敏感[28].因此在现有的营养水平下，其生物量的变化与TP浓度相关度更高.这表明，控制TP浓度可能可以作为限制硅藻异常增殖的手段之一.
|
图 9 小环藻生物量与TP浓度的关系及其95%置信区间 Fig.9 Relation between Cyclotella biomass and TP concentration and its 95% confidence interval |
光照条件是影响藻类生长的另一个重要因素[29].但在横山水库，SD始终保持较高水平，仅在硅藻生物量出现峰值时稍有下降，并且峰值期(9月)相比于7-8月的光照条件并无优势，因此无法认定光照条件是引起该水库硅藻异常增殖的原因，而是藻类的异常增殖引起水体感官效果变差，影响水下光强.
3.2 换水率对水质和硅藻的影响相比于自然湖泊而言，水库可以人为调节水体换水率.横山水库始终保持大致稳定的水位，即随着上游水体和降雨的输入，水库采取及时排水的管理方式.上游来水带来的泥沙、溶解性营养盐和生物体的变化等，可能会影响水库的整体水质[30-31].
TN浓度与换水率呈正比(图 10a). TN浓度和WR15在总体上符合线性正相关关系，仅4月23日和5月5日两个监测期的数据明显偏离了二者的关系，可能是由于春季农业活动频繁，导致该时期水库的营养本底值较高，在换水率较低时依然保持较高的TN浓度[32].
|
图 10 横山水库TN(a)、SRP(b)浓度与WR15的关系 Fig.10 Relations between WR15 and TN(a), SRP(b) concentrations in Hengshan Reservoir |
由WR15的定义可知，若某一时期该地区的降雨量增加，则WR15将会变大.因此，TN浓度与WR15的正相关关系说明水库TN浓度很大程度上受雨水带来的外源输入控制.雨水的面源效应因季节不同、流域农业活动不同、水库水情不同而不同：春季至春夏之交，太湖流域农业活动频繁，降雨冲刷导致上游来水TN浓度较高，较高的换水率将导致库体TN浓度升高；夏、秋季节，农事活动下降，流域植被改善，对营养盐的截留能力增强，雨水增大，则会对水库TN起到稀释作用[33]；但径流后期，随着壤中流的比例增大，径流中氮浓度又会出现一定程度的上升[34].因此水库TN浓度自5月19日达到峰值后呈现出下降的趋势，并且与换水率呈正比.然而，较高的换水率不利于浮游植物包括硅藻生物量的积累，表现出TN浓度与硅藻生物量的负相关关系.
水库磷主要来源于上游河流、地表径流、生产生活污染、养殖投放、大气沉降等外源和内源的沉积物释放[35]. SRP浓度与WR15表现出显著的正相关关系(图 10b)，并且TP、DTP浓度与WR15也存在相似的关系.另外，底层溶解氧数据表明，TP、DTP、SRP浓度与溶解氧浓度的关系并不明显，表明底泥磷释放对该水库中磷浓度的贡献度较小.因此，横山水库的营养盐浓度受外源输入的影响明显，这也可以解释TP浓度波动频繁且幅度大的现象.
通过蓄排水可以调节水深，且水库排水具有冲刷作用，能够排出水体中的浮游植物、氮磷营养盐乃至浮游动物[12].横山水库硅藻生物量与WR15表现出显著的负相关关系(图 11).高换水率一方面有利于硅藻的生长、减少沉降，在该水库处于中营养水平的情况下，有利于保持硅藻在浮游植物群落中的优势地位，因此在夏季高温时，尽管蓝藻密度显著上升，但生物量始终保持在低位；另一方面，较高的换水率又不利于硅藻生物量在水库中的积累，如在经历夏季高换水率后，由于降水量减少，9月底横山水库的换水率降为0.09，随之出现硅藻生物量的最高值，且针杆藻等硅藻的单个体积比前期低生物量时明显增大，说明低换水率为硅藻提供了较为稳定的生长环境.此外，高换水率可能引起生长期较长的大型浮游动物枝角类、桡足类生物量的减少和生长期较短的小型浮游动物轮虫类生物量的上升，导致浮游动物对浮游植物生物量的控制作用减弱[36].水库排水的冲刷作用不仅对硅藻有效，蓝藻同样会受到影响，在水体中的生物量随之降低[37].有研究表明，通过在不同季节保持一定的排水量，可以抑制水库藻类异常增殖的强度[38].
|
图 11 横山水库硅藻生物量与WR15的关系 Fig.11 Relation between diatom biomass and WR15 in Hengshan Reservoir |
尽管水库排水的冲刷对硅藻生物量的控制作用明显，却不是影响硅藻生物量的唯一因素.一方面，当水力停留时间延长至一定水平时，水体的稳定性会逐渐恢复，进而营养盐将再次成为左右硅藻异常增殖的主要因素之一.另一方面，即便在低水力停留时间、高换水率的情况下，营养盐浓度的高低对硅藻同样能够产生作用，如在平均水力停留时间约为10 d的竹仙洞水库，营养盐水平仍可以影响浮游植物的丰度[20].另外，Tolotti等[39]在比较两个不同水力停留时间的水库S和T时发现，尽管S水库平均水力停留时间(43 d)长于T水库(8 d)，但营养盐水平低于T水库，从而导致T水库的叶绿素浓度和浮游植物丰度高于S水库，说明水力停留时间和营养盐对藻类共同作用.在横山水库，同样出现二者共同作用影响藻类生物量的情况.
结合温度(AT10、WT)、TP、WR15，通过多元线性回归分析得到硅藻生物量方程：
| ${\rm{B}}{{\rm{M}}_{{\rm{bac}}}}{\rm{ = 3}}.{\rm{41}}{{\rm{e}}^{{\rm{ - 8}}.{\rm{42}} \times W{R_{15}}{\rm{ + 63}}.{\rm{94}} \times {\rm{TP}}}}$ | (2) |
方程中各参数均处于显著水平(P < 0.001).该分析显示，WT或AT10均处于非显著水平(P>0.05)，表明温度对硅藻生物量的影响可能是阈值性的，即低于某一温度时，硅藻的生长速率较低[40].利用该拟合公式获得的硅藻生物量(BMsim)与实测硅藻生物量(BMbac)进行拟合，结果表明拟合度较高(R2=0.85，图 12)，能够地较好描述横山水库2015年硅藻生物量随WR15和TP浓度的变化情况.
|
图 12 硅藻实测生物量与方程拟合生物量的拟合关系 Fig.12 Relation between measured diatom biomass and simulated diatom biomass |
1) 横山水库总体上处于中营养水平，营养盐浓度与硅藻及其他门浮游植物生物量之间的相关性并不好，仅TP浓度与小环藻生物量显示出较显著的正相关关系.温度对硅藻生长的影响可能是阈值性的，温度较低时产生抑制作用，夏季温度较高时可能对硅藻生长也产生不利影响，但总体线性关系不好.
2) 横山水库的水体营养盐浓度本身同时受换水率和硅藻异常增殖影响，氮、磷浓度均与换水率呈正比，透明度既受暴雨带来的无机颗粒物影响，也受浮游植物生物量影响.
3) 中营养状态水库的硅藻水华防控，既要实施严格的营养盐外源控制，也应考虑水力调控技术.在硅藻适宜生长的季节，保持一定的换水率能够有效防控硅藻生物量过度积累造成的水质风险.
| [1] |
Su Yuping, Lai Shouhui, Lin Jia et al. Research on the limiting nutrient in Shanzi Research, an eutrophic drinking water source. Acta Scientiae Circumstantiae, 2015, 35(10): 3107-3113. [苏玉萍, 赖寿辉, 林佳等. 富营养化饮用水源地山仔水库限制性营养元素研究. 环境科学学报, 2015, 35(10): 3107-3113.] |
| [2] |
Li Chongwei, Hu Jie, Wang Sa et al. The source-sink landscape pattern change and its effect on phosphorus pollution in Yuqiao watershed. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(8): 2430-2438. [李崇巍, 胡婕, 王飒等. 流域"源-汇"景观格局变化及其对磷污染负荷的影响--以天津于桥水库流域为例. 生态学报, 2012, 32(8): 2430-2438.] |
| [3] |
Lu Guihua, Zhang Jianhua. Present status and problems of comprehensive treatment of water environment in Taihu Lake and countermeasures. Water Resources Protection, 2014, 30(2): 67-69. [陆桂华, 张建华. 太湖水环境综合治理的现状、问题及对策. 水资源保护, 2014, 30(2): 67-69.] |
| [4] |
Qin B, Zhu G, Zhang Y et al. A drinking water crisis in Lake Taihu, China: Linkage to climatic variability and lake management. Environmental Management, 2010, 45(1): 105-112. DOI:10.1007/s00267-009-9393-6 |
| [5] |
Zhu G, Cui Y, Han X et al. Response of phytoplankton to nutrient reduction in Shahe Reservoir, Taihu catchment, China. Journal of Freshwater Ecology, 2015, 30(1): 41-58. DOI:10.1080/02705060.2014.994190 |
| [6] |
Ren Jie, Zhou Tao, Zhu Guangwei et al. Community structure characteristics of diatom in reservoirs located in the south of Jiangsu Province, China and its control factors. Environmental Science, 2016, 37(5): 1742-1753. [任杰, 周涛, 朱广伟等. 苏南水库硅藻群落结构特征及其控制因素. 环境科学, 2016, 37(5): 1742-1753.] |
| [7] |
Zhang Yunlin, Chen Weimin, Zhou Wanping et al. Ecological study on the phytoplankton in Lake Tianmu from 2001 to 2002. Transactions on Oceanology and Limnology, 2006(2): 31-37. [张运林, 陈伟民, 周万平等. 2001-2002年天目湖(沙河水库)浮游植物的生态学研究. 海洋湖沼通报, 2006(2): 31-37.] |
| [8] |
Ma C, Yu H. Phytoplankton community structure in reservoirs of different trophic status, Northeast China. Chinese Journal of Oceanology and Limnology, 2013, 31(3): 471-481. DOI:10.1007/s00343-013-1264-6 |
| [9] |
Zhong Jingjing, Liu Maosong, Wang Yu et al. Spatial correlation of major water quality indices between the lake and rivers in Taihu Lake Basin. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(8): 2176-2182. [钟晶晶, 刘茂松, 王玉等. 太湖流域河流与湖泊间主要水质指标的空间关联特征. 生态学杂志, 2014, 33(8): 2176-2182.] |
| [10] |
Bai Xiaohua. Nitrogen and phosphorus load analysis in different water bodies in intensive rainfall events in mountain areas of Taihu basin. Environmental Science Survey, 2009, 28(4): 71-74. [白晓华. 太湖山地强降雨事件中不同水体的氮磷负荷分析. 环境科学导刊, 2009, 28(4): 71-74.] |
| [11] |
Valeriano-Riveros ME, Vilaclara G, Castillo-Sandoval FS et al. Phytoplankton composition changes during water level fluctuations in a high-altitude, tropical reservoir. Inland Waters, 2014, 4(3): 337-348. DOI:10.5268/IW |
| [12] |
Rangel LM, Silva LHS, Rosa P et al. Phytoplankton biomass is mainly controlled by hydrology and phosphorus concentrations in tropical hydroelectric reservoirs. Hydrobiologia, 2012, 693(1): 13-28. DOI:10.1007/s10750-012-1083-3 |
| [13] |
Xie Fulin, Yu Tao. Current status and protection measures in water source area of Hengshan Reservoir. Journal of Hydroecology, 2009, 30(5): 136-139. [谢福林, 于涛. 横山水库水源地水质现状及保护对策. 水生态学杂志, 2009, 30(5): 136-139.] |
| [14] |
Wu Donghao, Xu Zhaoan, Wang Yu et al. Seasonal variation of phytoplankton community structure in Hengshan Reservoir. Journal of Hydroecology, 2012, 33(4): 54-57. [吴东浩, 徐兆安, 王玉等. 横山水库浮游植物群落结构季节性变化特征. 水生态学杂志, 2012, 33(4): 54-57.] |
| [15] |
Xiao Jun, Zong Lianggang, Cao Dan et al. Research on distribution of soil nitrogen and phosphorus content under different types of land usage in Yixing. Chinese Journal of Soil Science, 2012, 43(2): 347-352. [肖峻, 宗良纲, 曹丹等. 宜兴地区不同利用方式下土壤氮, 磷含量分布特性研究. 土壤通报, 2012, 43(2): 347-352.] |
| [16] |
Cui Yang, Zhu Guangwei, Li Huiyun et al. Spatial and temporal distribution characteristics of water quality in Shahe Reservoir within Tianmuhu Reservoir and its relationship with phytoplankton community. Journal of Hydroecology, 2014, 35(3): 10-18. [崔扬, 朱广伟, 李慧赟等. 天目湖沙河水库水质时空分布特征及其与浮游植物群落的关系. 水生态学杂志, 2014, 35(3): 10-18.] |
| [17] |
Hu Hongjun, Wei Yinxin. The freshwater algae of China: Systematics, taxonomy and ecology. Beijing: Science Press, 2006. [胡鸿钧, 魏印心. 中国淡水藻类--系统、分类及生态. 北京: 科学出版社, 2006.]
|
| [18] |
Sun Jun, Liu Dongyan, Qian Shuben. Study on phytoplankton biomass I. phytoplankton measurement biomass from cell volume or plasma volume. Acta Oceanologica Sinica, 1999, 21(2): 75-85. [孙军, 刘东艳, 钱树本. 浮游植物生物量研究: Ⅰ.浮游植物生物量细胞体积转化法. 海洋学报, 1999, 21(2): 75-85.] |
| [19] |
McNaughton S. Relationships among functional properties of Californian grassland. Nature, 1967, 216: 168-169. |
| [20] |
Hu Ren, Xiong Jiangxia, Han Boping. Structure and dynamics of phytoplankton assemblage in a small eutrophic reservoir with a short residence time. Ecology and Environment, 2008, 17(4): 1319-1326. [胡韧, 熊江霞, 韩博平. 具有短水力滞留的小型富营养化水库浮游植物群落结构与动态. 生态环境, 2008, 17(4): 1319-1326.] |
| [21] |
The R Development Core Team. R: A language and environment for statistical computing [EB/OL]. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/, 2015-08-14.
|
| [22] |
Wilkinson GN, Rogers CE. Symbolic descriptions of factorial models for analysis of variance. Applied Statistics, 1973, 22(3): 392-399. DOI:10.2307/2346786 |
| [23] |
He Ranran, Gao Yongxia, Wang Fang et al. Spatial-temporal distribution of nutrients and its causation in Tianmu Lake, China. Journal of Agro-Environment Science, 2009, 28(2): 353-360. [贺冉冉, 高永霞, 王芳等. 天目湖水体与沉积物中营养盐时空分布及成因. 农业环境科学学报, 2009, 28(2): 353-360.] |
| [24] |
Zheng Jianjun, Zhong Chenghua, Deng Chunguang. Discussion on definition of algal bloom. Water Resources Protection, 2006, 22(5): 45-47. [郑建军, 钟成华, 邓春光. 试论水华的定义. 水资源保护, 2006, 22(5): 45-47.] |
| [25] |
Soares MCS, Huszar VLM, Roland F. Phytoplankton dynamics in two tropical rivers with different degrees of human impact (Southeast Brazil). River Research and Applications, 2007, 23(7): 698-714. DOI:10.1002/(ISSN)1535-1467 |
| [26] |
Zhu Guangwei, Jin Yingwei, Ren Jie et al. Characteristics of diatom blooms in a reservoir-water supply area and the countermeasures in Taihu Basin, China. J Lake Sci, 2016, 28(1): 9-21. [朱广伟, 金颖薇, 任杰等. 太湖流域水库型水源地硅藻水华发生特征及对策分析. 湖泊科学, 2016, 28(1): 9-21. DOI:10.18307/2016.0102] |
| [27] |
Kosten S, Huszar VLM, Mazzeo N et al. Lake and watershed characteristics rather than climate influence nutrient limitation in shallow lakes. Ecological Applications, 2009, 19(7): 1791-1804. DOI:10.1890/08-0906.1 |
| [28] |
Saros JE, Anderson NJ. The ecology of the planktonic diatom Cyclotella and its implications for global environmental change studies. Biological Reviews, 2015, 90(2): 522-541. DOI:10.1111/brv.2015.90.issue-2 |
| [29] |
Becker V, Caputo L, Ordóñez J et al. Driving factors of the phytoplankton functional groups in a deep Mediterranean reservoir. Water Research, 2010, 44(11): 3345-3354. DOI:10.1016/j.watres.2010.03.018 |
| [30] |
Huang Tinglin, Qin Changhai, Li Xuan. Studies on seasonal variation and sources of nitrogen and phosphorus in a canyon reservoir used as water source. Environmental Science, 2013, 34(9): 3423-3429. [黄廷林, 秦昌海, 李璇. 峡谷型水源水库的氮、磷季节变化及其来源分析. 环境科学, 2013, 34(9): 3423-3429.] |
| [31] |
Guo Huaicheng, Xiang Nan, Zhou Feng et al. First flush effects of storm events of baoxiang river in Lake Dianchi watershed. Environmental Science, 2013, 34(4): 1298-1307. [郭怀成, 向男, 周丰等. 滇池流域宝象河暴雨径流初始冲刷效应. 环境科学, 2013, 34(4): 1298-1307.] |
| [32] |
Zhu Guangwei. Spatial-temporal distribution pattern of water quality in Lake Taihu and its relation with cyanobacterial blooms. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2009, 18(5): 439-445. [朱广伟. 太湖水质的时空分异特征及其与水华的关系. 长江流域资源与环境, 2009, 18(5): 439-445.] |
| [33] |
Wu Yali, Xu Hai, Yang Guijun et al. Progress in nitrogen pollution research in Lake Taihu. J Lake Sci, 2014, 26(1): 19-28. [吴雅丽, 许海, 杨桂军等. 太湖水体氮素污染状况研究进展. 湖泊科学, 2014, 26(1): 19-28. DOI:10.18307/2014.0103] |
| [34] |
Li Ruiling, Zhang Yongchun, Zeng Yuan et al. Effects of rainstorm on the export of farmland nitrogen with surface runoff in hilly area of Tai Lake basin. Journal of Agro-Environment Science, 2009, 28(6): 1185-1190. [李瑞玲, 张永春, 曾远等. 太湖流域丘陵地区暴雨条件下农田氮素随地表径流迁移特征. 农业环境科学学报, 2009, 28(6): 1185-1190.] |
| [35] |
Shen Xiao, Li Xuyong, Zhang Wangshou. Research progress on phosphorus budgets and regulations in reservoirs. Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(12): 3673-3682. [申校, 李叙勇, 张汪寿. 水库磷收支及其调控措施研究进展. 应用生态学报, 2014, 25(12): 3673-3682.] |
| [36] |
Silva LHS, Huszar VLM, Marinho MM et al. Drivers of phytoplankton, bacterioplankton, and zooplankton carbon biomass in tropical hydroelectric reservoirs. Limnologica-Ecology and Management of Inland Waters, 2014, 48: 1-10. DOI:10.1016/j.limno.2014.04.004 |
| [37] |
Romo S, Soria J, Fernandez F et al. Water residence time and the dynamics of toxic cyanobacteria. Freshwater Biology, 2013, 58(3): 513-522. DOI:10.1111/fwb.2013.58.issue-3 |
| [38] |
Verspagen JMH, Passarge J, Jöhnk KD et al. Water management strategies against toxic Microcystis blooms in the Dutch delta. Ecological Applications, 2006, 16(1): 313-327. DOI:10.1890/04-1953 |
| [39] |
Tolotti M, Boscaini A, Salmaso N. Comparative analysis of phytoplankton patterns in two modified lakes with contrasting hydrological features. Aquatic Sciences, 2010, 72(2): 213-226. DOI:10.1007/s00027-009-0124-0 |
| [40] |
Ding Lei, Zhi Chongyuan. Environmental effects on diatom and its monitor of environment. Journal of Guizhou Normal University (Natural Sciences), 2006, 24(3): 13-16. [丁蕾, 支崇远. 环境对硅藻的影响及硅藻对环境的监测. 贵州师范大学学报(自然科学版), 2006, 24(3): 13-16.] |