湖泊科学   2023, Vol. 35 Issue (1): 192-202.  DOI: 10.18307/2023.0113
0

研究论文——生物地球化学与水环境保护

引用本文 [复制中英文]

刘伟, 褚一凡, 谭启洋, 陈金梅, 杨玲丽, 周巧红, 吴振斌, 贺锋, 鄱阳湖西侧周边农村水塘夏季表层沉积物氮、磷、有机质分布特征及评价. 湖泊科学, 2023, 35(1): 192-202. DOI: 10.18307/2023.0113
[复制中文]
Liu Wei, Chu Yifan, Tan Qiyang, Chen Jinmei, Yang Lingli, Zhou Qiaohong, Wu Zhenbin, He Feng. Distributional characteristics and evaluation of nitrogen, phosphorus and organic matter in the surface sediments of rural ponds around the western part of Lake Poyang in summer. Journal of Lake Sciences, 2023, 35(1): 192-202. DOI: 10.18307/2023.0113
[复制英文]

基金项目

国家自然科学基金项目(51709254, 51709255)、江西省重点研发计划项目(20171BBH80018)和江西省水利科技项目(KT201737)联合资助

通信作者

贺锋, E-mail: hefeng@ihb.ac.cn

文章历史

2021-12-16 收稿
2022-05-16 收修改稿

码上扫一扫

鄱阳湖西侧周边农村水塘夏季表层沉积物氮、磷、有机质分布特征及评价
刘伟1,2 , 褚一凡1,2 , 谭启洋1,2 , 陈金梅1,2 , 杨玲丽1,2 , 周巧红1 , 吴振斌1 , 贺锋1     
(1: 中国科学院水生生物研究所, 武汉 430072)
(2: 中国科学院大学, 北京 100049)
摘要:水塘作为农村重要的水生态系统, 其环境状况与人们生产生活和健康密切相关。为了解鄱阳湖西侧周边农村水塘沉积物的有机质和营养盐赋存状况, 于2018—2019年对鄱阳湖流域西侧附近4个县的23个水塘进行沉积物营养盐的分析, 同时通过相关分析和差异性分析对其来源进行解析, 并采用综合污染指数评价法和主成分分析法对水塘沉积物的污染程度进行评价。结果表明: 水塘沉积物污染物含量较高, 其有机质、有机碳(TOC)、总氮(TN)和总磷(TP)含量分别为5.81%±2.16%、2.46%±1.02%、(6.48±2.35) mg/g和(1.89±0.80) mg/g。3种形态的无机氮中铵态氮含量最高, 其次为硝态氮和亚硝态氮。沉积物TP受到洗涤废水的影响较大, 清淤和活化显著减轻了沉积物TN和TOC污染。综合污染指数评价结果表明重度污染和中度污染的水塘占比分别为95.65%和4.35%, 其平均评价结果为重度污染, 表明水塘沉积物污染严重。而主成分分析结果表明P18水塘污染最重, 而P6水塘污染最轻。综合污染指数与主成分分析总得分的相关系数为0.92, 表明两者的评价结果较为一致。本研究通过分析鄱阳湖西侧农村水塘的沉积物营养盐含量、污染来源以及污染现状, 拟为农村水塘的生态修复提供数据和技术支撑。
关键词农村水塘    表层沉积物    有机质    综合污染指数    主成分分析    鄱阳湖流域    
Distributional characteristics and evaluation of nitrogen, phosphorus and organic matter in the surface sediments of rural ponds around the western part of Lake Poyang in summer
Liu Wei1,2 , Chu Yifan1,2 , Tan Qiyang1,2 , Chen Jinmei1,2 , Yang Lingli1,2 , Zhou Qiaohong1 , Wu Zhenbin1 , He Feng1     
(1: Institute of Hydrobiology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430072, P. R. China)
(2: University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, P. R. China)
Abstract: As an essential water ecosystem in rural areas, the conditions of ponds are closely related to agriculture activities, and daily life and health status of humans. In order to investigate the contents of organic matters and nutrients in the surface sediments of rural ponds around the western part of Lake Poyang, surface sediments of 23 ponds in 4 counties of the region were collected and analyzed from 2018 to 2019, and correlation and difference analyses were undertaken to identify the pollution sources of the sediments. Moreover, comprehensive pollution index method and principal component analysis were carried out for the evaluation of sediment pollution in ponds. Results showed that the contents of organic matter, total organic carbon (TOC), total nitrogen (TN) and total phosphorus (TP) were 5.81%±2.16%, 2.46%±1.02%, (6.48±2.35) mg/g and (1.89±0.80) mg/g, respectively. The contents of three inorganic nitrogen in sediments followed the sequence of ammonia>nitrate>nitrite. Sediment TP content was greatly affected by washing wastewater. In addition, dredging and circulating significantly reduced the TN and TOC pollution in sediments. Results of comprehensive pollution index showed that the ratio of ponds assessed with heavy pollution and moderate pollution were 95.65% and 4.35%, respectively, and the average pollution level was heavy pollution. And the results of principle component analysis showed that the pollution state of P18 was the worst, while that of P6 was the least. The correlation index of comprehensive pollution index and total score of principle component analysis was 0.92, indicating the results of these two evaluation methods were relatively consistent. The results of this study can provide data and technical support for the ecological restoration of rural ponds around the western part of Lake Poyang by analyzing their sediment nutrient contents, pollution sources and pollution status.
Keywords: Rural ponds    surface sediments    organic matter    comprehensive pollution index    principal component analysis    Lake Poyang Basin    

鄱阳湖作为长江流域最大的吞吐型、季节性和过水性浅水湖泊,能有效缓解长江中下游汛期的防洪压力[1]。随着流域经济的发展以及流域农村生活污水排放量的增加,鄱阳湖水质逐渐恶化[2]。鄱阳湖地区农村众多,而水塘是其中重要的水环境,不仅具有供给农业生产生活、提供水产品和受纳雨污水的功能,在汛期也是湖区面源污染的重要来源,其水质状况严重影响了当地的生产生活、人畜健康以及湖区的水生态环境[3]。据统计,鄱阳湖流域农村污水年平均排放量已超过1.2×109 m3,其主要来源为生活污水和分散养殖污水。由于农村生活污水以随意排放为主,分散且较难收集,处理率低,因此会对周边水环境造成较大威胁。其中31.78 % 的农村生活污水排放到农村水塘中,严重破坏了水塘的水质和生态系统[4]

沉积物作为水生态系统的重要组成部分[5],为沉水植物和底栖动物提供了营养物质和栖息地。同时沉积物作为营养物质的“源”与“汇”,一方面是水体氮、磷和有机质等污染物质在物理、化学和生物作用下沉积形成的产物,另一方面其在水体或生物扰动下,会重新进入水体产生二次污染[6-7]。因此,沉积物与水体营养盐关系密切,可以间接反映水体的污染[8]。当前,沉积物评价已经在大型湖泊[9-10]、河流[11-12]以及农村沟渠和黑臭河流中[6, 13]广泛开展,然而针对农村水塘的沉积物污染评价和污染源解析的研究较少,因此开展农村水塘的沉积物污染研究对其保护和修复具有重要意义。

沉积物评价一般采用单因子指数法、有机指数法和综合污染指数法[8, 14],然而前两种指数仅能反映部分营养盐污染,具有一定的局限性,而综合污染指数包括某些沉积物污染指标,但需要背景值作为评价标准,而不同流域的背景值有所差异,因此用于不同流域对比时具有一定的限制。主成分分析法一般用于水质的评价分析[15-16],但能将所有的环境因子进行分析,且能筛选出污染最严重的点位。因此本研究分析了农村水塘沉积物的营养特征,并通过综合污染指数法和主成分分析法来对沉积物的污染状况进行评价,拟为农村水塘的生态修复和鄱阳湖的面源污染治理提供基础数据支撑。

1 材料和方法 1.1 研究区域概况

鄱阳湖地处长江中下游,主要分布于九江、上饶、南昌三市,是长江流域的一个重要的过水性、吞吐型和季节性湖泊,其流域面积为16.2万km2[17],在调节长江水位、涵养水源、改善气候和维持生态平衡方面具有重要作用。鄱阳湖属亚热带湿润季风型气候,年平均气温16.5~17.8℃,年平均降水量为1570 mm,而平均蒸发量为1200 mm左右[18]

鄱阳湖流域农村水塘众多,维系着灌溉、养殖和洗涤的功能,但由于农村污水排放量逐渐增大,处理率低下[4],农村水塘的生态环境面临严峻的考验。本研究以鄱阳湖西侧的南昌市和九江市为研究对象,选取分布于鄱阳湖西侧的南昌市南昌县、新建县、进贤县和九江市星子县4个县域,根据水塘的完整性(进出水口)、地理位置(村内,村旁和农田区域)、功能和清淤情况,每个县域至少选择两个乡镇的4个水塘,最终选取23个自然村落的水塘为调查对象,各采样水塘的地理位置分布如图 1所示。

图 1 水塘采样点位置及分布 Fig.1 Location and distribution of rural ponds
1.2 水塘周边污染情况调查

水塘周边的污染情况(水塘外源污染特征因子)主要通过对当地村民的走访调查而获得,主要包括水塘功能和特征因子(洗涤、灌溉、受纳生活污水、养殖废水、活/死水、清淤、改水改厕)、土地利用因子(农田面积,FA)以及人口因子(总人口数(TV)和常住人口数(PV))。

1.3 沉积物的采集和测定

于2018年6—7月对23个水塘的沉积物营养特征进行调查,采用1/32 m2的彼得森采泥器进行表面沉积物样品的采集,每个水塘在其最宽处分别距岸边1 m和中心处采集3个样品并进行等量混合形成混合样,然后装入塑封袋,做好标记后带入实验室进行分析。由于沉积物沉积速率相对较慢,处于0.66~4.75 cm/a之间[19-20],而彼得森采泥器的采集深度一般为表层0~10 cm范围,因而一年内采集的沉积物性质差异性较小。

沉积物指标包括营养状态指标和粒度指标,其中沉积物营养状态指标包括沉积物含水率(WC)、总氮(TN)、铵态氮(NH4+-N)、硝态氮(NO3--N)、亚硝态氮(NO2--N)、有机质含量(ORG)、有机碳(TOC)和总磷(TP)。而沉积物粒度指标包括D10、D50和D90,分别表示小于这个粒径的沉积物颗粒数量占总数量的10 %、50 % 和90 %。

沉积物TN采用过硫酸盐消化法测定[21],TP采用“SMT (The Standards Measurements and Testing Program of the European commission) Protocol”磷分级分离方法来提取[22],然后采用钼锑抗分光光度法测定其含量[23]。沉积物NH4+-N、NO3--N、NO2--N采用新鲜样品经氯化钾溶液提取-分光光度法[24]测定。ORG主要通过煅烧失重法测得,WC通过新鲜沉积物样品烘干后重量损失来测得,TOC通过总有机碳分析仪(Vario TOC cube, 德国)测定,沉积物粒度通过激光粒度分布仪(BT-9300ST, 中国)测定。

1.4 沉积物污染评价 1.4.1 综合污染指数法

先通过单因子评价来分析TN和TP的单项污染指数,然后应用公式来计算综合污染指数。其单项和综合污染指数的计算公式如下:

$ S_i=C_i / C_0 $ (1)
$ F F=\sqrt{\frac{F^2+F_{\max }^2}{2}} $ (2)

式中,Si为单项指标指数;Ci为评价因子i的实测值;C0为评价因子的i的评价标准值,参考加拿大安略省环境和能源部发布指南中能引起沉积物最低级别生态风险效应的TN和TP含量,取TN的C0取550 mg/kg, TP的C0取600 mg/kg[25]Fn项污染指数平均值;Fmax为最大单项污染指数。综合污染指数分级如表 1所示。

表 1 沉积物综合污染指数分级 Tab. 1 Classification based on sediment composite pollution index
1.4.2 主成分分析法

主成分分析是一种通过筛除无用变量,同时将有用变量线性组合来实现降维的一种方法,在损失信息较少的情况下,将多个变量整合为几个互不相关的综合变量,即主成分,最终通过综合主成分得分来对沉积物进行评价,其值越小代表越清洁[16, 26]

1.5 数据分析

对沉积物指标进行主成分分析之前,对所有的指标变量进行标准化,然后对标准化后的数据进行KMO和Bartlett's sphericity检验来判断数据是否适合进行主成分分析。判断合格后即对沉积物指标进行主成分分析,筛选出特征值大于1的主成分,然后选出与主成分最相关的沉积物变量(因子荷载>0.7),并计算各主成分及综合主成分[15, 27]。主成分分析、Pearson相关性分析和Mann-Whitney U检验均在SPSS 19.0软件中进行。基于沉积物指标的层次聚类分析(Ward Method,Euclidean)在Origin 2015软件中完成。

2 结果分析 2.1 农村水塘污染现状分析

本研究中23个水塘周边污染情况如表 2所示,其中有15个水塘为死塘,9个水塘从未进行过清淤。从水塘的功能上看,18个水塘承担着受纳生活污水的功能,6个水塘承担着洗涤的功能,7个水塘承担着灌溉的功能,3个水塘承担着水产养殖的功能,同时11个水塘受到养殖(养猪和养鸭)废水的污染。

表 2 水塘周边污染情况分析 Tab. 2 The surrounding pollution conditions of rural ponds

23个水塘基于沉积物指标进行层次聚类后可以分为两个组别(图 2),其中组1包含一半的进贤县和星子县水塘以及几乎所有的南昌县水塘,基本为死水且均具有洗涤功能。而组2则包含另一半的进贤县和星子县水塘以及几乎所有的新建县水塘,基本不具有洗涤功能。

图 2 基于沉积物营养盐和有机质含量的水塘聚类分析 Fig.2 The hierarchical cluster analysis of ponds based on the nutrients and organic matter content in sediment

两个组别间的沉积物指标分布如图 3所示,对于ORG含量(图 3A),23个水塘的平均含量为5.81 % ±2.16 %,其中组1的平均ORG含量(6.60 %)高于组2(4.95 %),P6的ORG含量最低(2.20 %),而P18的ORG含量最高(11.04 %)。TOC含量的变化与ORG类似(图 3C),23个水塘的平均TOC含量为2.46 % ±1.02 %,其中组1的平均TOC含量(2.85 %)高于组2(2.03 %),其最大值和最小值也分别出现在P18(0.65 %)和P6(4.96 %)。

图 3 不同组别间沉积物指标的差异(***代表P < 0.001) Fig.3 The difference of sediment parameters between the two groups

农村各水塘沉积物TN、TP含量如图 3B3H所示,23个水塘的平均TN和TP含量分别为(6.48±2.35) mg/g和(1.89±0.80) mg/g,其中组1的平均TN和TP含量(7.17和1.98 mg/g)均高于组2(5.73和1.79 mg/g),TN含量最高的为P18(11.17 mg/g),最低的为P6(1.59 mg/g),而TP含量最高和最低的水塘分别位于P13(3.28 mg/g)和P6(0.76 mg/g)。

农村水塘沉积物3种形态氮中NH4+-N浓度最高,亚硝态氮浓度最低(图 3)。与TN含量的变化类似,NH4+-N(图 3E)、NO2--N(图 3D)和NO3--N(图 3F)的平均含量均表现为组1(143.52、0.20和9.13 μg/g)高于组2(115.86、0.16和1.19 μg/g)。其中组1的NO3--N平均含量显著高于组2(P < 0.001),NH4+-N含量最高值和最低值分别出现在P20(211.04 μg/g)和P6(8.75 μg/g);NO2--N含量最高值和最低值分别出现在P14(0.57 μg/g)和P6(0.008 μg/g);NO3--N含量最高值和最低值分别出现P20(16.91 μg/g)和P17(0.28 μg/g)。沉积物WC最高值和最低值分别出现在P18(61.5 %)和P6(23.9 %),且组1的平均WC含量(50.31 %)显著高于组2(39.08 %)(P < 0.001)。

而对于农村水塘的粒径分布(图 3I3J3K),其中D10和D50最大值和最小值分别位于P18(4.85和22.98 μm)和P6(1.53和7.00 μm),D90最大值和最小值分别位于P21(73.63 μm)和P19(22.32 μm)。且组1的D10、D50和D90(2.87、12.84和39.07 μm)均高于组2(2.34、10.27和37.28 μm),然而两组间的差异不显著。

2.2 沉积物营养盐来源解析

沉积物各指标与水塘外源污染特征因子的相关关系如图 4所示,其中TOC和TN存在着极显著的正相关,其相关系数为0.930 (P < 0.01),而TP与TN和TOC存在显著的正相关性,其相关系数分别为0.523 (P=0.01) 和0.501 (P=0.02)。此外,底质粒径D50与TOC、TN和TP存在显著的正相关,其相关性系数分别为0.783 (P < 0.01)、0.711 (P < 0.01)和0.427 (P=0.04)。水塘的常住人口与总人口也存在显著的正相关(r=0.555, P=0.006),然而水塘外源污染特征因子与沉积物各指标不存在显著的相关关系。

图 4 沉积物各指标之间的相关性 Fig.4 The relationships of various indicators in sediment

不同水塘特征对沉积物营养盐的影响如表 3所示,其中是否具备洗涤功能、是否为活水以及是否清淤对沉积物营养盐存在显著影响,具体为死水水塘沉积物的TN(P=0.04)、TOC(P=0.03)和TP(P < 0.01)显著高于活水水塘,清淤水塘沉积物的TP(P=0.03)和TOC(P=0.02)显著低于未清淤水塘,而有洗涤功能的水塘沉积物TP(P=0.02)显著高于无洗涤功能的水塘。

表 3 不同水塘特征下沉积物营养盐的差异 Tab. 3 The difference among sediment nutrients at various characteristics of ponds
2.3 沉积物污染评价 2.3.1 综合污染指数评价

综合污染指数的评价结果如图 5所示,由图 5A可知,23个水塘的总氮污染指数均较高,其中总氮污染指数最高的水塘位于P18(20.30),最低的水塘位于P6(2.90),平均值为11.79(重度污染),评价结果为重度污染的水塘有22个(占95.65 %),中度污染的水塘有1个(占4.35 %);总磷污染指数最高和最低的水塘分别位于P13(5.50)和P6(1.26)(图 5B),其平均值为3.14(重度污染),评价结果为重度污染的水塘有11个(占47.83 %),中度污染的水塘有5个(占21.74 %),轻度污染的水塘有7个(占30.43 %);综合污染指数最高和最低的水塘分别位于P18(16.83)和P6(2.52)(图 5C),平均值为9.87(重度污染),评价结果为重度污染的水塘22个(占95.65 %),中度污染的水塘有1个(占4.35 %)。

图 5 农村水塘的各指标和综合污染指数评价(A:总氮污染指数,B:总磷污染指数,C:综合污染指数) Fig.5 Evaluation of rural ponds based on individual and composite pollution index
2.3.2 主成分分析法评价

对沉积物指标进行KMO和Bartlett's sphericity检验后的结果分别为0.84(>0.6)和144.79(df=28,P < 0.01),表明数据适宜做主成分分析。按照特征值大于1的原则,提取了2个主成分轴,解释了76.37 % 的总变异。前两个轴的因子荷载量如表 4所示,其中轴1解释了56.95 % 的总变异,主要贡献因子为ORG、TN、TOC、NH4+-N、WC和TP等表征有机污染的指标,轴2解释了19.42 % 的总变异,主要贡献因子为NO2--N和NO3--N等表征硝酸盐污染的指标。

表 4 沉积物指标的主成分分析结果 Tab. 4 Results of principal component analysis based on sediment parameters

将所有的沉积物指标归总为第1、2和综合主成分得分,其中综合主成分计算公式为:

$ S_{\text {总 }}=S_1 \cdot V_1+\mathrm{S}_2 \cdot V_2 $ (3)

式中,S1S2S分别为第1、2和综合主成分得分,V1V2为第1、2主成分解释的总变异。

按照综合主成分对农村水塘进行评价。由图 6可知,P18、P20和P23的沉积物污染状况较重,而P6、P21、P5和P11的沉积物污染状况较轻。

图 6 农村水塘的主成分分析法评价 Fig.6 Evaluation of rural ponds based on principal component analysis

农村水塘沉积物评价参数的相关性分析结果如表 5所示,SSTNSTPFF均呈显著正相关关系,且与FF的相关性系数最高(0.92)。STNSTPFF也两两呈显著相关,其中STNFF的相关系数最高(0.99),而STPFF的相关系数最低(0.58)。

表 5 各评价系数的相关性分析 Tab. 5 Correlation analysis of various evaluation indices
3 讨论 3.1 农村水塘沉积物污染状态

水塘作为农村重要的水生态系统,承担着洗涤、灌溉、养殖甚至饮用水源的作用[3],然而经过长年累月的营养盐累积,水塘生态恶化,富营养化和黑臭问题日益突出。本研究中鄱阳湖西侧周边农村水塘沉积物TN、TP和ORG含量分别为巢湖周边水塘的4.11、2.02和1.07倍[28];而与太湖农村黑臭河道相比,其沉积物TOC含量差异较小,而其TN和TP含量分别为太湖农村黑臭河道的2.80和1.57倍[6];这表明鄱阳湖西侧周边农村水塘沉积物内源污染严重。由于这些水塘在汛期与鄱阳湖连通,是鄱阳湖湖区面源污染的重要来源,因而这些水塘的修复和治理对于当地居民生产生活乃至鄱阳湖湖区的水质健康至关重要。

ORG、TN和TOC最高值和最低值分别位于P18和P6,这主要与这两个水塘的污染现状和特征密切相关。其中位于新建县的P6水塘为活塘,已进行改水改厕,并于2016年完成清淤,其主要功能为受纳少量生活污水,因此其沉积物碳氮浓度较低;而P18位于南昌县,其水塘为死塘,未进行过清理,并受到了养猪废水污染,且还在受纳生活污水,导致其沉积物碳氮浓度较高。

农村水塘沉积物粒径D10和D50的最小值和最大值分别位于P6和P18,与TN和TOC的最小值、最大值位置一致,表明沉积物粒度与沉积物TN和TOC含量密切相关,沉积物指标相关性分析也表明,D50与TN(r=0.71, P < 0.01)和TOC(r=0.78, P < 0.01)呈显著正相关。这主要是由于沉积物粒度越小越容易悬浮,因而导致沉积物TN和TOC含量越小。此外,D50与NH4+-N、NO3--N和TP含量也密切相关,相关系数分别为0.43(P < 0.05)、0.59(P < 0.01)和0.43(P < 0.05),表明这些营养盐的释放与粒度密切相关。而WC与粒度呈显著的正相关关系(0.52,P < 0.05),表明含水率越高,粒度也越大,这可能是由于含水率越高,颗粒之间越容易通过水分子相互结合,导致其粒度增大。

3.2 农村水塘沉积物污染来源分析

沉积物指标与水塘外源污染特征均不存在显著的相关关系,表明外源农业污染和人为干扰与沉积物营养盐含量的关系不大。此外,受纳养殖废水或作为灌溉用水对沉积物营养盐无显著影响,村落改水改厕也对农村水塘沉积物营养盐无显著影响,表明外源养殖废水和农业灌溉用水对沉积物营养盐累积的影响较小。洗涤废水对沉积物TP有显著影响(P < 0.05,表 3),这主要与农村洗涤废水中使用的含磷洗涤剂有关,其最终沉降到沉积物中,从而导致洗涤功能的水塘沉积物TP较高,表明沉积物TP受到洗涤废水的影响较大。同时死塘沉积物TN(P=0.04)、TOC(P=0.03)和TP(P < 0.01)显著高于活塘,清淤水塘沉积物的TOC(P=0.02)和TP(P=0.03)显著低于未清淤水塘,表明清淤和活化显著减轻了内源污染,提供了较好的水流条件,有利于提高水体自净能力,因而在水塘修复和保护中,应将清淤和活化两种方式有机结合起来。农村水塘沉积物ORG、TOC和TN含量的最大值和最小值均出现在P18和P6,TN与ORG和TOC的相关系数分别为0.86和0.93(P < 0.01),表明C、N营养元素具有高度的关联性。C/N比可以在一定程度上判断出营养盐的类型和来源,可通过其比值判断有机质是内源还是外源输入的,当C/N < 10时,以内源为主;当C/N=10时,内源与外源基本处于平衡状态;而当C/N>10时,以外源输入为主[29]。而农村23个水塘沉积物C/N比平均值为3.77,表明其有机质以内源产生为主,沉积物淤积情况严重。南昌县的C/N比高于其它县,这主要与南昌县调研的6个水塘均为死塘且还在受到生活污水及养殖废水的污染有关,外源输入C/N较高的污废水而内源积累也得不到释放,因此提高了其沉积物C/N比水平。C/P则可反映TOC和TP变化的快慢,农村水塘沉积物C/P比平均值为14.08,表明TOC含量控制着各点位C/P的变化。此外,TOC与TP的相关系数为0.50(P < 0.05),表明沉积物中P主要来源于有机质的聚集。而沉积物N/P则与水质N/P密切相关,可在一定程度上反映沉积物的富营养状态,农村水塘沉积物N/P比平均值为3.74,远小于水生生物体内N/P水平(7~10),然而过低的沉积物N/P比不利于高等水生植物的生长[10],因此在调查的水塘中未发现水生植物群落的存在。C/P和N/P最大和最小的点位一致,表明水塘的这两个指标也密切相关,而其相关系数也高达0.93(P < 0.01)。

3.3 农村水塘评价方法的比较

通过沉积物TN和TP进行污染指数评价可知,通过TN评价的污染程度较重,这与其沉积物TN含量较高相一致。而综合污染指数的结果与TN评价的结果较为相似,其评价为重度污染的比例均为95.65 %,两者之间也呈现出显著的相关性(0.99,P < 0.01)。有机指数和有机氮评价也表明鄱阳湖农村水塘沉积物有机氮污染严重[14],高原湖泊农村沟渠和太湖流域农村黑臭河流表层沉积物评价也表明了其有机指数和有机氮处于重度污染的程度[6, 13],表明农村水体沉积物有机氮污染严重。有机污染指数评价法广泛用于沉积物营养盐评价中[12, 30-31],然而其只涉及有机氮和有机碳两个指标,且评价为定性结果,不能对污染程度的大小进行定量比较。综合污染指数虽可以进行定量评价,然而其一般涉及的指标也较少,且需要参照值来进行评价[8, 30]。而主成分分析法可以通过得分对污染状况进行排序[15, 32],因此可用来对沉积物污染程度进行比较。主成分分析综合得分表明P18污染最严重,这与其沉积物TN、ORG含量最高相一致。综合得分与综合污染指数的相关系数高达0.92(P < 0.01),表明主成分分析与综合污染指数分析法的结果类似。且主成分分析不仅考虑了ORG、TN和TP等有机指标,也考虑了WC、硝态氮和铵态氮等无机指标,其结果更容易推广到更大范围沉积物指标的评价。因此,将综合污染指数法与主成分分析法相结合不仅能更全面地评价水塘沉积物的污染程度,同时还能进行相互验证,从而为农村水塘的生态修复提供指导。

4 结论

通过对鄱阳湖周边23个农村水塘沉积物样品的营养盐进行分析和评价,其主要结论为:1)农村水塘的沉积物污染严重,TN以有机氮为主,且C、N污染具有较强的关联性。2)沉积物TP受洗涤废水影响较大,清淤和活化能显著减轻了沉积物TN和TOC污染,因此在水塘生态修复中,应考虑将清淤和活化技术综合起来使用。3)水塘的沉积物综合污染指数评价表明沉积物污染严重,95.65 % 的水塘被评价为重度污染,亟需得到关注和保护。

水塘作为农村重要的湿地系统,与村民生产生活和湖区水生态健康密切相关,未来应着重于水塘的生态修复和湖区面源污染的综合治理,其中清淤和活化生态措施将起着重要作用,然而清淤后的沉积物处理处置是当前面临的重要问题,需要进一步研究和解决。

5 参考文献

[1]
Wang SR, Ni D, Jiao LX et al. Space-time variety of organic matter and nutrient in surface sediments from Poyang Lake. Journal of Environmental Engineering Technology, 2012, 2(1): 23-28. [王圣瑞, 倪栋, 焦立新等. 鄱阳湖表层沉积物有机质和营养盐分布特征. 环境工程技术学报, 2012, 2(1): 23-28.]
[2]
Zhang YF, Tao CY, Huang Y. Study on the control measurement of agricultural non-point source pollution in lakeside belt of Poyang Lake. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 39, 39: 17537-17539. [张杨帆, 陶春元, 黄逸. 鄱阳湖滨湖带农业面源污染防治对策研究——以鄱湖下游都昌段为例. 安徽农业科学, 39, 39(28): 17537-17539.]
[3]
Su HM, He AX, Xu DS et al. Geochemical characteristics and pollution evaluation of heavy metal of rural pond sediment in Sixian. Journal of Jilin Normal University: Nature Science Edition, 2015, 1: 115-119. [苏海民, 何爱霞, 许东升等. 安徽省泗县农村坑塘底泥重金属地球化学特征及污染评价研究. 吉林师范大学学报: 自然科学版, 2015, 1: 115-119.]
[4]
Jiang C, Rao HM, Xiong JH et al. Status and trend of rural domestic sewage treatment technology: A case study of rural area in Poyang Lake Basin. Environmental Engineering, 2018, 36(10): 9-12. [江成, 饶红敏, 熊继海等. 鄱阳湖流域农村生活污水处理现状及技术模式. 环境工程, 2018, 36(10): 9-12. DOI:10.13205/j.hjgc.201810003]
[5]
Miao H, Shen Z, Jiang Y et al. Distribution characteristics and pollution assessment of nitrogen, phosphorus and organic matter in surface sediments of Chaohu Lake. Ecology and Environmental Sciences, 2017, 26(12): 2120-2125. [苗慧, 沈峥, 蒋豫等. 巢湖表层沉积物氮、磷、有机质的分布及污染评价. 生态环境学报, 2017, 26(12): 2120-2125.]
[6]
Ji F, Wang GX, Han RM et al. Nutritional pollution characteristics of surface sediments from a rural malodorous black river in Taihu Lake area. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2016, 36(3): 81-87, 93. [冀峰, 王国祥, 韩睿明等. 太湖流域农村黑臭河流表层沉积物营养盐的污染特征. 水土保持通报, 2016, 36(3): 81-87, 93.]
[7]
Shen QS, Liu C, Zhou QL et al. Effects of physical and chemical characteristics of surface sediments in the formation of shallow lake algae-induced black bloom. Journal of Environmental Sciences, 2013, 25(12): 2353-2360. DOI:10.1016/S1001-0742(12)60325-8
[8]
Wang P, Lu SY, Wang DW et al. Nitrogen, phosphorous and organic matter spatial distribution characteristics and their pollution status evaluation of sediments nutrients in lakeside zones of Taihu Lake. China Environmental Science, 2012, 32(4): 703-709. [王佩, 卢少勇, 王殿武等. 太湖湖滨带底泥氮、磷、有机质分布与污染评价. 中国环境科学, 2012, 32(4): 703-709. DOI:10.1007/s11783-011-0280-z]
[9]
Zhao HC, Wang SR, Jiao LX et al. Characteristics of composition and spatial distribution of organic matter in the sediment of Erhai Lake. Research of Environmental Sciences, 2013, 26(3): 243-249. [赵海超, 王圣瑞, 焦立新等. 洱海沉积物有机质及其组分空间分布特征. 环境科学研究, 2013, 26(3): 243-249. DOI:10.13198/j.res.2013.03.22.zhaohch.008]
[10]
Li ZQ, Fang P, Huang B et al. Distribution and ecological risk assessment of nitrogen, phosphorus and heavy metals in surface sediments of typical internal lakes in Dongting Lake area. Research of Environmental Sciences, 2020, 33(6): 1409-1420. [李照全, 方平, 黄博等. 洞庭湖区典型内湖表层沉积物中氮、磷和重金属空间分布与污染风险评价. 环境科学研究, 2020, 33(6): 1409-1420.]
[11]
Gao Y, Wei Z, Li S et al. Evaluation of characteristics of sediment pollution in Changchun City section of Yitong River. Environmental Engineering, 2018, 36(5): 171-174, 179. [高越, 魏臻, 李莎等. 伊通河长春城区段底泥污染特征与评价. 环境工程, 2018, 36(5): 171-174, 179. DOI:10.13205/j.hjgc.201805034]
[12]
Lu JA, Chen S, Jiang H et al. Nitrogen and phosphorus distribution characteristic and pollution evaluation in typical tributaries of the Three Gorges Reservoir. Journal of Kunming University of Science and Technology: Natural Science, 2019, 44(1): 104-112. [卢珏安, 谌书, 蒋卉等. 三峡水库典型支流水体氮磷分布特征及污染评价. 昆明理工大学学报: 自然科学版, 2019, 44(1): 104-112.]
[13]
Mei HY, Liu YG, Hou L et al. Distribution and evaluation of nitrogen, phosphorus and organic matter pollution in ditch sediments of different village types in plateau lake basin. Journal of Anhui Agricultural University, 2017, 44(2): 289-295. [梅涵一, 刘云根, 侯磊等. 高原湖泊流域不同类型农村沟渠底泥氮、磷和有机质分布特征及污染评价. 安徽农业大学学报, 2017, 44(2): 289-295.]
[14]
Su T, Liu FP, Jiang CM et al. Present situation survey and analysis of ponds water environment in countryside of Poyang Lake plain in summer. Acta Agriculturae Jiangxi, 2019, 31(12): 99-104. [苏甜, 刘方平, 姜成名等. 鄱阳湖平原区农村门塘夏季水环境现状调查分析. 江西农业学报, 2019, 31(12): 99-104.]
[15]
Cai GQ, Zhang JS, Liu TZ et al. Water quality evaluation of reservoirs in the south of China based on principal component analysis. Environmental Science & Technology, 2018, 41(S2): 88-94. [蔡广强, 张金松, 刘彤宙等. 基于主成分分析的中国南方某市水库水质评价. 环境科学与技术, 2018, 41(S2): 88-94.]
[16]
Guo J, Wang CM, Huang DZ et al. Pollution characterization and water quality assessment of Dongting Lake. Environmental Chemistry, 2019, 38(1): 152-160. [郭晶, 王丑明, 黄代中等. 洞庭湖水污染特征及水质评价. 环境化学, 2019, 38(1): 152-160.]
[17]
Lu Y, Gao Y, Jia JJ et al. C and N transport flux and associated changes of water quality parameters from a multiscale subtropical watershed in the Poyang Lake area. Environmental Science, 2019, 40(6): 2696-2704. [陆瑶, 高扬, 贾珺杰等. 鄱阳湖流域多尺度C、N输送通量及其水质参数变化特征. 环境科学, 2019, 40(6): 2696-2704. DOI:10.13227/j.hjkx.201811018]
[18]
王苏民, 窦鸿声. 中国湖泊志. 北京: 科学出版社, 1998.
[19]
Ye CK. Contrasting investigation by 137Cs method and 210Pb method for the present sedimentation rate of Poyang Lake, Jiangxi. Acta Sedimentologica Sinica, 1991, 9(1): 106-114. [叶崇开. 137Cs法和210Pb法对比研究鄱阳湖近代沉积速率. 沉积学报, 1991, 9(1): 106-114.]
[20]
Wu GJ, Hou FD, Nie XB et al. Redeposition process of bottom sediments of water body after dredging. Water Technology, 2012, 6(6): 30-34. [吴贵江, 侯方东, 聂小保等. 疏浚水体底泥再淤积过程研究. 供水技术, 2012, 6(6): 30-34.]
[21]
Qian JL, Zhang LD, Le ML. Determination of total nitrogen and phosphorus in soil by persulfate digestion method. Soils, 1990, 22(5): 258-262. [钱君龙, 张连弟, 乐美麟. 过硫酸盐消化法测定土壤全氮全磷. 土壤, 1990, 22(5): 258-262.]
[22]
Ruban V, López-Sánchez JF, Pardo P et al. Harmonized protocol and certified reference material for the determination of extractable contents of phosphorus in freshwater sediments - A synthesis of recent works. Fresenius' Journal of Analytical Chemistry, 2001, 370(2): 224-228. DOI:10.1007/s002160100753
[23]
国家环境保护总局《水和废水监测分析方法》编委会. 水和废水监测分析方法: 第4版. 北京: 中国环境科学出版社, 2002.
[24]
国家环境保护总局. 土壤氨氮、亚硝酸盐氮、硝酸盐氮的测定氯化钾溶液提取-分光光度法. HJ 634—2012. 北京: 中国环境科学出版社, 2012.
[25]
Li H, Lei P, Li X et al. Distribution characteristics and pollution assessment of nitrogen and phosphorus in sediments from Beidagang Wetland in Tianjin City. Acta Scientiae Circumstantiae, 2021, 41(10): 4086-4096. [李慧, 雷沛, 李珣等. 天津市北大港湿地沉积物氮磷分布特征及污染评价. 环境科学学报, 2021, 41(10): 4086-4096. DOI:10.13671/j.hjkxxb.2021.0153]
[26]
Liu Y, Ji ZY, Liu SJ et al. Application and comparison of three methods in water quality evaluation of plateau lakes. Transactions of Oceanology and Limnology, 2020, 2: 166-174. [刘宇, 吉正元, 刘淑娟等. 三种方法在高原湖泊水质评价中的应用与比较. 海洋湖沼通报, 2020, 2: 166-174.]
[27]
Wan J, Bu HM, Zhang Y et al. Classification of rivers based on water quality assessment using factor analysis in Taizi River Basin, northeast China. Environmental Earth Sciences, 2013, 69(3): 909-919. DOI:10.1007/s12665-012-1976-5
[28]
Sun QY, Ma XL, Yang GD et al. Studies on nitrogen, phosphorus and organic matter in ponds around Chaohu Lake. Environmental Science, 2010, 31(7): 1510-1515. [孙庆业, 马秀玲, 阳贵德等. 巢湖周围池塘氮、磷和有机质研究. 环境科学, 2010, 31(7): 1510-1515. DOI:10.13227/j.hjkx.2010.07.015]
[29]
张倩. 水平潜流人工湿地去除受污染水体中磷的研究[学位论文]. 上海: 同济大学, 2007.
[30]
Wang SJ, Liu YG, Zhang C et al. Distribution and pollution risk assessment of nitrogen, phosphorus and organic matter in inlet rivers of Erhai Basin. J Lake Sci, 2017, 29(1): 69-77. [王书锦, 刘云根, 张超等. 洱海流域入湖河口湿地沉积物氮、磷、有机质分布及污染风险评价. 湖泊科学, 2017, 29(1): 69-77. DOI:10.18307/2017.0108]
[31]
Zhang ZX, Liu P, Wang Y et al. Distribution and pollution risk assessment of nitrogen, phosphorus and organic matter in Puzhehei Karst wetland sediments. Ecology and Environmental Sciences, 2019, 28(9): 1835-1842. [张紫霞, 刘鹏, 王妍等. 普者黑岩溶湿地沉积物氮、磷、有机质分布及污染风险评价. 生态环境学报, 2019, 28(9): 1835-1842.]
[32]
Yang DK. Analysis on river water pollution based on factor analysis method. Water Resources Development and Management, 2018, 9: 39-43. [杨大魁. 基于因子分析法的河道水质污染情况分析. 水资源开发与管理, 2018, 9: 39-43.]